初八日,刘宗周(1578一1645)卒。
公元1645年 闰六月
初八日,刘宗周(1578一1645)卒。
《明史•刘宗周传》:“闰六月八日卒,年六十有八。”《四库总目提要》卷八著录刘宗周《周易古文钞》二卷,同书卷三六又著录其《论语学案》十卷,同书卷九三又著录其《圣学宗要》一卷、《学言》三卷,同书卷九六又著录其《证人社约言》一卷,同书卷一七二又著录其《刘蕺山集》十七卷:“明刘宗周撰。宗周有《周易古文钞》,已著录。讲学之风,至明季而极盛,亦至明季而极弊。姚江一派,自王畿传周汝登,汝登传陶望龄、陶奭龄,无不提倡禅机,恣为高论。爽龄至以因果立说,全失儒家之本旨。宗周虽源出良知,而能以慎独为宗,以敦行为本。临没犹以诚敬诲弟子,其学问特为笃实。东林一派,始以务为名高,继乃酿成朋党,小人君子,杂糅难分,门户之祸,延及朝廷,驯至于宗社沦亡,势犹未已。宗周虽亦周旋其间,而持躬刚正,忧国如家,不染植党争雄之习。立朝之日虽少,所陈奏……皆切中当时利弊。一阨于魏忠贤,再阨于温体仁,终阨于马士英,而姜桂之性,介然不改,卒以首阳一饿,日月争光。有明末叶,可称皦皦完人,非依草附木之流所可同日而语矣。是集为乾隆壬申副都御史雷鋐所刊,冠以《人谱》、《学言》诸书,至第八卷乃为奏疏,然诸书本自别行,且宗周所著亦不止于此,摘录数种,殊为挂漏。今并删除,惟以奏疏以下十七卷为一编,而他书则仍别著录焉。”陈田《明诗纪事》辛签卷四选刘宗周诗三首,小传云:“宗周字启东,绍兴山阴人。万历辛丑进士,授行人,请告归。天启初,起礼部主事,擢光禄寺承,未赴,进尚宝少卿,改太仆少卿,移疾归。起右通政,以忤魏忠贤削籍。崇祯初,起顺天府尹,移疾归。廷推授工部侍郎,以劾温体仁,斥为民。起吏部侍郎,未至,擢左都御史,再以论事忤旨,斥为民。福王立,起故官,疏论马、阮,不听,告归。杭州陷,绝食死。唐王赠少师、大学士,兼吏部尚书,谥忠正。乾隆中赐谥忠介。有《蕺山集》二十四卷。”又加按语云:“刘公蕺山与黄公石斋以道德之节名,海内仰之如泰山北斗。刘公以忤魏忠贤削籍归,举证人社于塔山旁,执经门下者常数百人。黄公以劾周延儒、温体仁削籍,退而讲学于浙之大涤山、闽之榕坛,执经者至千人。卒之社屋国墟,二公皆致命遂志。明季道德完人,二公为称首焉。”
内容推荐
- 猿鸣诚知曙,谷幽光未显。
- 岩下云方合,花上露犹泫。
- 逶迤傍隈隩,迢递陟陉岘。
- 过涧既厉急,登栈亦陵缅。
- 川渚屡径复,乘流玩回转。
- 苹萍泛沉深,菰蒲冒清浅。
- 企石挹飞泉,攀林摘叶卷。
- 想见山阿人,薜萝若在眼。
- 握兰勤徒结,折麻心莫展。
- 情用赏为美,事昧竟谁辨。
- 观此遗物虑,一悟得所遣。
- 按皎然《诗式》卷一《文章宗旨》谈及“曩者尝与诸公论康乐,为文真于情性,尚于作用,不顾词彩而风流自然”云云,所谓“真于情性”,盖指谢灵运因接受佛学而“净化”了内心世界,虽然其高门的自负一贯耿耿于怀,但是却超越了玄学和儒学的思维惯性,使得其情性不致过多地受后天思想观念的萦绕或侵扰,这在同属释家的皎然看来,就是“真于情性”。
- 《文心雕龙•神思》篇说:“赞曰:神用象通,情变所孕。
- [1]陈寅恪:《读洛阳伽蓝记书后》,《陈寅恪文集•金明馆丛稿二编》,北京:三联书店2001年版。
- [2]僧佑:《出三藏记集》卷第八,北京:中华书局1995年版。
- [3]慧皎:《高僧传》,北京:中华书局1996年版。
- [4]僧佑:《出三藏记集》卷第十。
- [5]慧远:《大智论抄序》又说:“故游其樊者,心不待虑,智无所缘,不灭相而寂,不修定而闲,非神遇以斯通,焉识空空之为玄。
- [6]僧佑:《弘明集》卷第二,上海:上海古籍出版社1994年版。
- [7]僧佑:《出三藏记集》卷第十一载僧睿法师《十二门论序》说:“《十二门论》者,盖是实相之折中,道场之要轨也……是以龙树菩萨开出者之由路,作十二门以正之。
- [8]逯钦立辑校:《先秦汉魏晋南北朝诗》之《梁诗》卷六,北京:中华书局1983年版。
- [9]曹旭:《诗品集注》,上海:上海古籍出版社1994年版。
- [10]《诗式校注》,李壮鹰校注,北京:人民文学出版社2003年版。
- [11]具体情形可参看王邦维《谢灵运〈十四音训叙〉辑考》,北京大学传统文化研究中心编:《国学研究》第3卷,北京:北京大学出版社1995年版。
- [12]僧佑:《出三藏记集》卷第八。
- [13]见李善注《文选》卷五十九《碑文》之《头陀寺碑文》之李善注之引文,北京:中华书局1983年版。
- [14]慧皎《高僧传》卷第六《义解三》之《晋庐山释慧远》说:“陈郡谢灵运负才傲俗,少所推崇。
- [15]僧佑:《出三藏记集》卷第十。
- [16]参见《宋书•隐逸传》载雷次宗“少入庐山,事沙门释慧远”,他与子侄书以言所守,曰:“爰有山水之好,悟言之欢,实足以通理辅性,成夫亹亹之业,乐以忘忧,不知朝日之晏矣。
- [17]《弘明集》卷第三载宗炳《答何承天书》说:“佛经所谓现在不住矣,诚能明之,则物我常虚,岂非理之奥耶?盖悟之者寡,故不以为教本耳,支公所谓未与佛同也。